**韩媒：金英权税务诉讼终审败诉，被追缴8亿30<0xE2><0x80><0x89>083万韩元税款**

近日，韩国法律界与体育界均高度关注的一起税务纠纷案迎来了最终定论。据多家韩国媒体报道，韩国大法院第三部于10月18日就前韩国国脚后卫、现效力于蔚山现代的球员金英权针对蔚山税务署署长提起的“综合所得税征收处分撤销诉讼”作出了终审判决。随着最高法院维持原审判决，金英权的抗辩请求被正式驳回，这意味着其税务争议已尘埃落定，必须履行补缴巨额税款的法律义务。

判决结果，金英权将面临包括滞纳金在内的总计8亿3083万韩元的沉重税务负担。这一数额折合人民币约417万元，对于任何一名职业运动员而言，这都是一笔极其巨大的经济损失。

**争议核心：外国已纳税额抵免的“跨国合并”违规操作**

本案之所以引起法律界与税务专家的广泛讨论，其焦点并非简单的缴税金额高低，而在于涉及到一个复杂的国际税务处理逻辑——即能否在不同国家产生的“外国已纳税额抵免额”中，不按国家区分进行合并并结转抵免。

回顾金英权的职业生涯轨迹，可以清晰地看到此次争议的根源。在2012年至2018年期间，金英权效力于中国广州恒大足球俱乐部，在这一时期，由于中国较高的税率环境，他缴纳了相当规模的个人所得税。据税务机关统计，其中有6亿502万韩元的税款在当时并未能完全抵免掉。

随后，在2019年至2021年间，金英权转会至日本职联效力于大阪钢巴。在向韩国税务部门申报这一时期的国内综合所得税时，金英权采取了一种“跨国合并”的算法：他试图将此前在中国效力期间产生的、未能使用的多余抵免额（即那6亿502万韩元），与在日本期间产生的所得进行合并计算，并以此申请抵免。

这种做法在表面上看起来似乎是在利用既有的税务成本来降低当前的税负，但在法律层面，这却触碰了极其敏感的避税红线。

**法律审判：严防“低税率国家避税”的制度底线**

针对金英权的做法是否合规，韩国《所得税法》第57条提供了明确的指导原则。该条款规定，为了防止因跨国收入产生的双重征税，允许在一定限额内对外国已缴纳的税款进行抵免。然而，法律在给予政策优惠的同时，也设立了严格的约束机制。

《所得税法》施行令第117条第7项的明确规定：如果纳税人在海外拥有两个或

在本案的审判过程中，法院详细对比了金英权效力期间两个国家的税率差异：中国作为当时的高税率国家，其综合所得税率最高可达约4年3.9%；而日本的税率则相对较低，约为20.4%。

审判庭在判决书中指出，金英权试图将高税率国家（中国）产生的结转抵免额，混入低税率国家（日本）活动期间的所得税计算中，这一行为直接违背了该项法律修订的核心宗旨。如果允许这种“跨国合并抵免”存在，那么所有在高税率国家工作的运动员或高收入者，都可以通过在低税率国家工作期间进行“报复性抵扣”，从而实现对原本应缴纳的税款的非法规避。因此，法院判定金英权的申报方式违反了施行令规定，支持了税务部门的征收处分。

**身份认定：关于“国内居民”地位的辩论失败**

除了税务抵免计算方法的争议外，本案的第二个关键争议点在于金英权个人的“税务居民”身份认定问题。

在诉讼过程中，金英权方面提出了抗辩，主张其在2019年至2021年期间，由于长期与家人居住在日本，因此在法律意义上不应被视为韩国的“国内居民”。按照国际税务惯例，如果能证明自己是日本的税务居民，那么其仅针对日本境内所得的纳税义务将发生变化。

然而，这一辩论在最高法院面前未能获得支持。法院在审理过程中进行了详尽的证据调查，综合考量了金英权在韩国的多项经济与生活联系：首先，他在韩国首尔拥有房产（公寓），且其家庭成员长期居住于此；其次，他将大部分在日本足球联赛中获得的收入汇回到了韩国国内；最后，他在韩国境内不仅有持续的租赁业务收入，还涉及与足球教育相关的其他收入来源。

这些密不可分的经济联系与生活纽带，法院最终认定金英权在争议期间仍属于韩国的“国内居民”。这一认定的维持，意味着他必须完全按照韩国法律对于国内居民的申报标准，接受税务机关的全面审计与追缴。

**判例意义：对高收入群体跨国避税行为的严厉警示**

金英权税务诉讼终审败诉的结果，不仅仅是一起球员个人的经济损失事件，更在税务实务领域留下了一个具有里程碑意义的判例。

此次判决向所有赚取跨境收入的高收入群体——尤其是像职业运动员、跨国企业高管以及全球化运作的专业人士——释放了一个极其明确的信号：利用不同国家间税率差异进行的“算法避税”已不再可行。税务机关与司法机构正在通过细化“按国区分计算”的执行标准，堵塞利用国际税率差进行税收套利的漏洞。

对于体育产业而言，随着球员转会日益频繁、收入来源日益全球化，如何合规地处理跨国所得税申报，正成为职业运动员及其经纪团队必须面对的重要课题。金英权案的落幕，标志着韩国税务监管在应对高净值人群跨境避税行为方面，迈出了更加严厉且具有威慑力的一步。

此案的终审判决不仅是对法律原则的捍卫，更是对“纳税义务不应因地域流动而规避”这一基本法治精神的一次有力重申。随着判决生效，金英权将面临必须在短期内支付这笔巨额税款及滞纳金的财务压力，而此案留下的法律教训，也将长期影响着跨国收入申报的实务操作。